Q: Усиление рессоры. Как это сделать правильно?
===============================================================================
   A: Главное в этом деле, это не считать себя умнее конструкторов. А если это
и так, то отнестись к их решению с уважением :).  Как работает рессора. Это
пружина с заданной упругостью и прогибом. По схеме загружения она не
симметрична и работает как балка на двух опорах, одна из опор подвижна. Эта
подвижность обуславливает возможность пружины прогибаться, иначе это была бы
"арка" один из наиболее лучших вариантов для воспринятия вертикальной нагрузки,
но никак не для пружины. Подвижная опора реализована как сеpьга рессоры. Ее
длина тоже рассчитывается, плюс надо учитывать податливость узла в
горизонтальной плоскости. Чем больше длина тем выше этот параметр, что есть
очень плохо. Поэтому один из способов поднятия задка путем  - увеличения длины
серьги не есть гуд, но имеет право на существование.. потому как не самый не
правильный :) можно было бы его использовать с определенной доработкой с моей
ИМХОЙ... стабилизатор поперечной устойчивости решил бы проблему связанную с
податливостью. Или надо уменьшать сам параметр.. например, связав между собой
части серьги промежуточным креплением, создать в определенном смысле жесткую
рамку. В штатном исполнении это две буквы "Г" соединенное гайками... механизм,
однако. Как реализовать? Думаю, что внедрением пары болтов с втулками. Болтов
на манер болтов серьги, а дабы не вызвать прогиб серьги внутрь вследствие
затяжки, расположить внутри мет. втулку...
- еще один способ, это расщепление рессоры и вставка резинок. Тут у меня одни
возмущения. Рассмотрим эпюру изгибающего момента, он максимален в точке
крепления чулков моста и уменьшается с приближением к шарнирам (в шарнире
ноль). Поэтому и используется пакет из листов разной длины. Где больше
напряжение, там больше металла. Эпюра поперечной силы. Знак меняется с плюса на
минус тоже в точке над креплением чулка, тоже наибольшее поперечное сечение
пакета. Что получаем внедрением резинок. Лист под резинкой... он теперь
последний в пакете, типа коренной... а толщина прежняя Раньше он нагрузку
передавал распределенно, а теперь в трех точках... Лист над резинками, он
вообще в непонятках. В точках упора резинок он работает на срез, знак
меняется.. в общем, тоже оказывается более нагружен. Кроме того динамика, тоже
вносит негативные влияния. Как не крути, этот способ заставляет работать листы
рессоры в неких запредельных режимах. Плохо это. Да и наивно считать, что такой
жабский способ даст хорошие результаты. Еще один вариант как бы геометрических
изменений это
- добавление дополнительного подкоренного листа с резинками между первым и
вторым листом пакета Он разгружает пакет. Это основной момент. Работает
практически отдельно и не изменяет схему работы. Все бы ничего.. но может
спровоцировать излом.. ээ коренного листа, но это уже гораздо менее варварский
способ и я бы даже его рекомендовал. Тут есть еще один вкусный момент. При
незагруженном состоянии, этот доп. лист почти не работает... работает, конечно,
но не так ощутимо как в пакете и можно играть выстой резинки. Следующий способ
это
- использование коренного листа вместо подкоренного в предыдущем варианте ..
вместе с ушами. Тоже хороший способ с моей точки зрения, но смущает работа
металл по металлу. Чего тут хорошего? Коренной лист длиннее и передает нагрузку
прямо шарнир.
- добавление доп. листа в пакет это классика, но жесткость увеличивается
независимо от прогиба как в предыдущих двух вариантах.

Теперь, когда есть некоторая ясность в этом вопросе, мой юный друг, ты можешь
сам сделать выбор %) и запустить свои мыслительные процессы находящиеся в
глубокой спячке :) может быть даже опровергнуть меня ... или дополнить.

                                        Michael Kuznetsov